Copias o innovas?


Hola amigos.

Hoy, y antes de cerrar la temporada antes del verano, quisiera trasladaros una pregunta.
¿Copias los encuadres o por el contrario innovas en los mismos?

Gracias a la globalización de la fotografía, cualquiera puede planificar de mil maravillas un viaje, sea fotográfico o no, y poder trasladarse a un lugar en unos cuantos clicks de ratón.

witness~01.jpg

Este hecho es maravilloso, pero resta de magia visitar ciertos lugares.
Por ejemplo, tienes planificado visitar un pueblo maravilloso recóndito. Y para planificar la visita, te documentas en internet viendo muuuchas fotos del lugar. Has visto tantas fotos, que cuando vas al pueblecito en cuestión, pierde el factor sorpresa, y en muchas ocasiones la visita pierde ese punto. Y en ciertas ocasiones incluso te defrauda.

Esto, orientado a la fotografía, cuando te desplazas a un lugar icónico, ¿Haces primero la típica fotografía de un encuadre determinado? ¿O por el contrario vas a innovar directamente?

Yo, personalmente, cuando voy a un sitio icónico, primero me centro en obtener la típica fotografía, que es la que realmente me ha llevado al lugar en cuestión.
Una vez que ya tengo el RAW deseado, intento obtener otra visión del lugar. Quizás menos vistosa, pero menos vista. Digamos que “mi” versión de ese lugar.
Y que me permite arriesgar, poner en práctica creatividad. Que al fin y al cabo es la que diferencia las miles de fotografías de un sitio de la que te puedas llevar.

Luego está lo que yo llamo, fotografía turista. Que es intentar hacer el fotón del siglo de un sitio con las condiciones idílicas en un día.
Vas de vacaciones a una zona, y reservas un día para hacer la foto que has visto de un lugar en concreto, y que quieres que te salga como la fotografía ganadora del último concurso de moda. Es evidente que es imposible. Ya que el “momento” no puedes elegirlo. El “momento”, llega. Y normalmente tras perseguirlo durante muuuuchos días.
Pero ahí estás tú. Con tu familia disimulando que no les importa esperar horas a que tú captes “el momento”, y mientras tú presionado porque sabes que ellos están disimulando… jajajaja. Y en ese clima, “el momento” no suele venir.

Por ejemplo, la fotografía que os acerco hoy, no es para nada innovadora. Es la típica de este lugar, y poco puedes hacer más… ¿O sí?

Hablando un poco de la fotografía, se ha obtenido con la técnica del startail.

Que no es otra cosa que realizar múltiples fotografías de un determinado tiempo para captar el movimiento que se puede apreciar de la tierra sobre su propio eje, e incluyendo la estrella polar en su encuadre.
Un efecto efectivo, y muy bonito.

Canon 5d Mark III
Canon 16-35
Iluminación del árbol con la Maglite 3D cálida.

Anuncios

La doble exposición, ¿manipulación?


Hola amigos.

Hace unos pocos post, hablé sobre el tema de la manipulación, o mejor dicho, de los retoques excesivos en nuestras fotografías.

El tema, es que dando una vuelta a los comentarios que he estado leyendo tanto en FB, como por aquí, me percaté que la doble exposición podría considerarse como una manipulación de nuestra fotografía.

sentidos.jpg

El sábado impartí un workshop, con Nightcolours, donde realicé este ejercicio para los alumnos, y estuve dándole una vuelta.

En algunas cámaras, y sobre todo de nivel intermedio alto, podemos encontrar una función muy interesante, que es la multiexposición, o más conocida como doble exposición.
Esta función, hace que podamos realizar varias fotografías seguidas, y la propia cámara se encarga en fusionarlas en un sólo ¡RAW!
Esta función es muy especial, porque podemos realizar una gran multitud de posibilidades en nuestra faceta creativa.

Partiendo de esta base, es evidente que podemos hacer cosas subrealistas.

Para empezar, la luna que veis en la fotografía, es IMPOSIBLE que esté ahí nunca. Porque es el norte. Como ya sabéis, la luna sale por el Este, y se oculta por el Oeste con una orientación al Sur.

Así que me pregunto, si al realizar este tipo de fotografías es una manera de alterar la realidad, ¿o por el contrario la aceptamos porque sale directamente de la cámara y en RAW?
No tengo claro qué pensar sobre este tipo de fotografías… La verdad.

Hay diferentes corrientes de “purismo” en la fotografía, como el only RAW, SOOC… etc que lo que persiguen es evitar la manipulación en retoque. Pero claro, estoy manipulando ya la fotografía, pero desde la cámara. ¿Qué opinas?

Los datos de la foto:

Canon 5D MArk III
Canon 17-40
Foto del suelo:
30 segundos
f/4
ISO 1600
Foto de la luna:
1/500
ISO 1600
f/4

Iluminación del árbol y del suelo con Maglite 3D cálida.

 

Espero vuestros comentarios, amigos.

CIAO!