My window


Hola amigos.

Sinceramente, despertarse en las cabañas donde estuvimos alojados en Lofoten, y ver todos los días esta montaña por la ventana… Es algo que te limpia los ojos y la mente.

Lofoten, es algo impresionante. Bueno… Realmente, todo lo que no sean moles de hormigón y contaminación.
Es increíble, para un urbanita, ver auroras boreales desde una población.
No hay más que imaginarse ver la vía láctea desde cualquier localidad con contaminación lumínica.
Pues algo parecido te pasa cuando ves la aurora verde desde Hamnoy. Es increíble que a escasos metros de tu propio alojamiento puedas hacer fotos como la que os traigo hoy.

my window.jpg

Fue la primera noche del viaje de este año a Lofoten, allá por Marzo. De camino a las cabañas desde el aeropuerto, tuvimos que parar en mitad de la nada, en una cuneta de la carretera, y bajarnos a pesar del frío para contemplar el mayor espectáculo de la Tierra.
No bajamos cámaras, sólo abrigos y entre exclamaciones empaparnos del descomunal verde, magentas, y azules que veíamos en el cielo.
5 minutos de auténtico orgasmo visual. Algo que jamás olvidaremos los que allí estábamos.

Unos minutos después tiramos, literalmente, las cosas dentro de las cabañas, y fuimos a la caza de auroras. fueron menos intensas, pero verlas las vimos, y pudimos seguir disfrutando de este regalo de la naturaleza.

La fotografía

Fotografiar la aurora es relativamente sencillo. Pero habitualmente realizo dos fotografías.
Digamos que multiexposición digital, bonito nombre para decir que hago dos fotos, y luego las junto en PS.
¿Por qué?
Sencillo. La exposición del suelo, conlleva más tiempo que la exposición correcta del cielo.
Es tal el brillo de las auroras que no te puedes exceder en el tiempo de exposición, porque sino, perderías el detalle del baile.
Y el suelo, si expones a lo que te pide el cielo, saldría subexpuesto en la mayorías de las ocasiones, y máxime si no hay luna, o imposibilidad de iluminar el suelo. Como es el caso de la fotografía que os traigo.
Así que dos fotografías. El cielo 6 segundos, y 30 para el suelo.

En casa, eliminación del ruido (cosa muy sencilla en el caso de la Mark IV), corrección de color por la intensidad del verde, nitidez, y fusión de las dos fotografías por capas.

Los datos técnicos:
Canon EOS 5D Mark IV
f/2,8
30 segundos para el suelo (6 segundos para el cielo).
ISO 3200

Espero que os haya gustado, y como siempre, la columna de los comentarios a vuestra entera disposición.

No quisiera cerrar el post sin recordaros que tenemos abierto el plazo para el viaje a Lofoten de Febrero de 2018. ¿Te vienes a disfrutar de estos momentos? http://lofoten.nightcolours.es

 

CIAO!

Anuncios

Bad truck


Hola amigos.

La verdad es que desde que tengo la Mark IV, no paro de sorprenderme del bicho.

Independientemente de las nuevas características que pueda llevar, y que podamos en mayor o menor medida usarlas (ya iré hablando de ellas), de esta sesión me ha sorprendido una cosa que nunca he hecho.
Y ha sido utilizar el jpg directamente revelado por la cámara.

badtruck~01

Habitualmente, siempre disparo en jpg + RAW. Así dispongo de una versión rápida, por si tengo que usarla para algo urgente, y el RAW para procesarla con tiempo.
Tras visionarla en el visor de la cámara, di por buena la toma. Me gustaba la iluminación, perspectiva, exposición… Vamos, todo lo que vemos en el visor antes de cerrar la toma.

En casa, me centré, como siempre, desde el RAW. Revelado clásico y rápido. Contraste, saturación… etc. Pero me comencé a obsesionar en el resultado en jpg. El revelado que podemos nosotros modificar en los presets de la cámara.
Observaba el jpg, y no lograba llegar al resultado que mi Canon había logrado.
Y comenzó a asaltarme una duda… ¿Por qué revelar si ya estaba revelada?

Como la toma no estaba compuesta por varias fotografías, última moda presente en muchas fotografías que vemos por Internet, ¿para qué romperme la cabeza? Ya tenía la fotografía realizada y revelada!

Me comenzaron a asaltar más preguntas. ¿Por qué tengo que centrarme tanto en el RAW? ¿Para qué quiero el RAW si ya tengo el jpg como lo quiero?
¿El ruido? No hay prácticamente ruido en el cielo, gracias a este sensor. Increíble, por otro lado.
¿Colores? Son los que el jpg están reflejados. Una ventaja de hacer bien las cosas, o al menos como yo quería, en el campo.
¿Balance de blancos? Están como yo quería. El cielo quería que tuviera ese tono neutral para realzar los colores utilizados.
¿Nitidez? Gracias al preset elegido, de origen más que suficiente.

¿Entonces para qué quiero trabajar desde CERO el RAW?
¿Estaré cometiendo un sacrilegio? ¿Me estaré volviendo un vago de atar? ¿Se me estará pasando algo por alto?

No sé, pero lo que te puedo decir, es que la foto que veis, está tal cual desde la Mark IV.

No es que vaya a cambiar mi flujo de trabajo, pero me reconforta saber que mi bicho tira los jpg con una calidad increíble! De hecho, aquí os traigo la prueba.
Quizás, los famosos presets de la cámara les tenga que prestar más atención de lo que hasta ahora les estaba ofreciendo. Siempre obsesionado con todo en manual, y revelado desde el RAW.

La fotografía
Está realizada con la mini maglite AA cálida para iluminar al tractor, y con una multicolor para aportarle el rojo que podéis ver. Una iluminación clásica, y eficaz para estos casos. Quizás podría haber cambiado el rojo por un verde. En casa, me asaltó la duda. Y me lamento por no haber probado otra combinación de colores. Para la próxima. Me lo anoto.

Un dato más. ¿Cuántas veces tuve que repetir la toma hasta que finalicé? Este dato no lo veo en nadie cuando explican las fotografías otros autores.
Voy a comenzar a aportar este dato, que puede serviros de ayuda.
Esta toma, la comencé a iluminar con la ayuda de Charlie y de Pedrito. Pero una primera fase. Realizamos unas 7 tomas con ayuda. Pero no disponía de un cielo interesante. Cielo totalmente despejado. Soso, soso. Al menos tenemos estrellas, nos decíamos. Típico comentario complacista para evitar llorar…
Una buen rato después, el cielo comenzó a ser interesante, y decidimos volver a repetir toda la sesión, pero ahora con nubes. Para esta segunda fase, nos dividimos en más zonas, y tuve que afrontar en solitario este cacharrito. Para esta segunda fase, realicé 4 tomas más. Muchas menos, porque la iluminación ya me la conocía al dedillo.
En total fueron 11 tomas hasta que decidí cerrar la sesión a este fotogénico tractor.

En casa… Pues como te he comentado nada importare. Viva el JPG!!!! 😉

Los datos técnicos:
Canon 5D Mark IV
Canon 17-40
f/4
ISO 800
60 segundos (Para que me diera tiempo a iluminar toda la escena, y captar la fuga de las nubes)
Mini maglite AA
Linterna de color (http://articulosfotograficos.com/linternas-para-fotografia/266-linterna-rgb-con-filtros-de-colores.html)

Espero que os haya gustado, amigos.
Como siempre, la columna de comentarios a vuestra entera disposición.

CIAO!

 

My grail


Hola amigos

Tras el parón veraniego, volvemos con una toma que realizamos como ejercicio en el pasado taller de Belchite para los alumnos.

Es una toma muy sencilla, y sirvió para ilustrar cómo se realizan este tipo de fotografías en las que aparece un destello en la mano del figurante.

grail.jpg

Además, al colocar una figura humana, nos sirve para escalar la dimensión de la toma.
Automáticamente, en nuestro cerebro, al ver a un humano, se crea una escala en la que se hace a la idea de la magnitud del paisaje.

Para realizar el destello, se puede utilizar desde un flash, como una linterna.
En mi caso, me gusta más utilizar un flash de mano, y colocado en manual, orientamos el cabezal hacia la cámara. Una vez orientado, configuro a 105mm el zoom del mismo, y a una potencia de 1/128. La más baja, para no quemar la toma.
Ahora, dependiendo del objetivo y de la correcta orientación, saldrá una estrella más o menos resultona.
No os olvidéis de limpiar el objetivo, porque las partículas de polvo influyen en la estrella, así mismo de cualquier indicio de empañamiento.

Los parámetros en la cámara también influyen, porque si configuramos un ISO elevado y una apertura de diafragma muy abierto, podemos obtener mucha luz, arruinándonos la toma.

Al tener que estar inmóvil en la toma, los alumnos se encargaron de iluminar el resto de la toma.

Pero siempre guardando la coherencia de la toma. Si queremos simular que la persona que porta la luz es quien ilumina la iglesia, deberemos iluminar desde la dirección de la figura.
En este caso, fui yo mismo quien iluminé la toma con una Maglite 3D cálida desde mi posición, con la mano libre que tenía.
El resto, relleno desde la posición contraria para que no hubiera sombra en las zonas que deberían estar claras.

Y poco más, en casa, corregí el tono del cielo, que al no haber luna, tenía un color grisaceo.

Los datos:
Canon Mark III
Canon 17-40
ISO 1600
f/4
30 segundos
Maglite 3D

Copias o innovas?


Hola amigos.

Hoy, y antes de cerrar la temporada antes del verano, quisiera trasladaros una pregunta.
¿Copias los encuadres o por el contrario innovas en los mismos?

Gracias a la globalización de la fotografía, cualquiera puede planificar de mil maravillas un viaje, sea fotográfico o no, y poder trasladarse a un lugar en unos cuantos clicks de ratón.

witness~01.jpg

Este hecho es maravilloso, pero resta de magia visitar ciertos lugares.
Por ejemplo, tienes planificado visitar un pueblo maravilloso recóndito. Y para planificar la visita, te documentas en internet viendo muuuchas fotos del lugar. Has visto tantas fotos, que cuando vas al pueblecito en cuestión, pierde el factor sorpresa, y en muchas ocasiones la visita pierde ese punto. Y en ciertas ocasiones incluso te defrauda.

Esto, orientado a la fotografía, cuando te desplazas a un lugar icónico, ¿Haces primero la típica fotografía de un encuadre determinado? ¿O por el contrario vas a innovar directamente?

Yo, personalmente, cuando voy a un sitio icónico, primero me centro en obtener la típica fotografía, que es la que realmente me ha llevado al lugar en cuestión.
Una vez que ya tengo el RAW deseado, intento obtener otra visión del lugar. Quizás menos vistosa, pero menos vista. Digamos que “mi” versión de ese lugar.
Y que me permite arriesgar, poner en práctica creatividad. Que al fin y al cabo es la que diferencia las miles de fotografías de un sitio de la que te puedas llevar.

Luego está lo que yo llamo, fotografía turista. Que es intentar hacer el fotón del siglo de un sitio con las condiciones idílicas en un día.
Vas de vacaciones a una zona, y reservas un día para hacer la foto que has visto de un lugar en concreto, y que quieres que te salga como la fotografía ganadora del último concurso de moda. Es evidente que es imposible. Ya que el “momento” no puedes elegirlo. El “momento”, llega. Y normalmente tras perseguirlo durante muuuuchos días.
Pero ahí estás tú. Con tu familia disimulando que no les importa esperar horas a que tú captes “el momento”, y mientras tú presionado porque sabes que ellos están disimulando… jajajaja. Y en ese clima, “el momento” no suele venir.

Por ejemplo, la fotografía que os acerco hoy, no es para nada innovadora. Es la típica de este lugar, y poco puedes hacer más… ¿O sí?

Hablando un poco de la fotografía, se ha obtenido con la técnica del startail.

Que no es otra cosa que realizar múltiples fotografías de un determinado tiempo para captar el movimiento que se puede apreciar de la tierra sobre su propio eje, e incluyendo la estrella polar en su encuadre.
Un efecto efectivo, y muy bonito.

Canon 5d Mark III
Canon 16-35
Iluminación del árbol con la Maglite 3D cálida.

La doble exposición, ¿manipulación?


Hola amigos.

Hace unos pocos post, hablé sobre el tema de la manipulación, o mejor dicho, de los retoques excesivos en nuestras fotografías.

El tema, es que dando una vuelta a los comentarios que he estado leyendo tanto en FB, como por aquí, me percaté que la doble exposición podría considerarse como una manipulación de nuestra fotografía.

sentidos.jpg

El sábado impartí un workshop, con Nightcolours, donde realicé este ejercicio para los alumnos, y estuve dándole una vuelta.

En algunas cámaras, y sobre todo de nivel intermedio alto, podemos encontrar una función muy interesante, que es la multiexposición, o más conocida como doble exposición.
Esta función, hace que podamos realizar varias fotografías seguidas, y la propia cámara se encarga en fusionarlas en un sólo ¡RAW!
Esta función es muy especial, porque podemos realizar una gran multitud de posibilidades en nuestra faceta creativa.

Partiendo de esta base, es evidente que podemos hacer cosas subrealistas.

Para empezar, la luna que veis en la fotografía, es IMPOSIBLE que esté ahí nunca. Porque es el norte. Como ya sabéis, la luna sale por el Este, y se oculta por el Oeste con una orientación al Sur.

Así que me pregunto, si al realizar este tipo de fotografías es una manera de alterar la realidad, ¿o por el contrario la aceptamos porque sale directamente de la cámara y en RAW?
No tengo claro qué pensar sobre este tipo de fotografías… La verdad.

Hay diferentes corrientes de “purismo” en la fotografía, como el only RAW, SOOC… etc que lo que persiguen es evitar la manipulación en retoque. Pero claro, estoy manipulando ya la fotografía, pero desde la cámara. ¿Qué opinas?

Los datos de la foto:

Canon 5D MArk III
Canon 17-40
Foto del suelo:
30 segundos
f/4
ISO 1600
Foto de la luna:
1/500
ISO 1600
f/4

Iluminación del árbol y del suelo con Maglite 3D cálida.

 

Espero vuestros comentarios, amigos.

CIAO!

 

Imagine: Fotografía imaginativa


Hola amigos.

Os quiera comentar lo que tengo en la cabeza desde hace ya un tiempo.
Viendo la deriva que últimamente estoy observando en las redes sociales, y las galería de muchos fotógrafos, me gustaría expresar lo que ronda por mi cabezota…

Y es que no paro de ver algo parecido a fotografías.
Digo “parecido”, porque a mi manera de entender, lo que veo son verdaderas obras de arte. Reflejos imposibles, luces de amaneceres o atardeceres increíbles, colores excesivamente llamativos, pero inventados… Todo espectacular, sí, pero ¿es fotografía?

imagine.jpg

Es complicado catalogar lo que es o no fotografía. Particularmente, son trabajos muy, muy trabajados. Pero son otra cosa. No es fotografía, bajo mi punto de vista.

La fotografía que acompaña al artículo es inventada. Las condiciones no se dieron para obtener a esa hora de la tarde el reflejo que veis sobre el río en New York.
Pero en 5 minutos de trabajo, he conseguido con mayor o menor fortuna un reflejo idílico sobre este río.

¿Es bueno? ¿Es malo? Pues ni uno ni lo otro.

Es bueno, porque gracias a los programas de retoque, podemos hacer lo que no pudimos hacer en el campo, y podemos dar rienda suelta a nuestra imaginación. Apoyándonos en el retoque digital, podemos crear lo que nuestros conocimientos puedan plasmar sobre la pantalla de un ordenador.

Es malo, si mentimos como bellacos, y no decimos la verdad. Y peor aún, si además, lo negamos con vehemencia, cosa que he visto en más de un lugar…
Colocar vías lácteas a nuestro antojo. Por ejemplo orientadas al norte.
Y claro, luego vas tú a recrear ese encuadre, y te vuelves loco…

Aún recuerdo la primera vez que utilicé los filtros. Y ni los colores, y ni las exposiciones cuadraban con lo que veía a los grandes maestros imaginativos. ¿Pero cómo lo habrán conseguido? Menudos masters de filtros para conseguir esos resultados, me decía.
Hasta el día que fui a un taller de estos genios, y me descubrieron el secreto. Tiempo y tiempo de procesado. No sólo por zonas, sino que pintaban y coloreaban a su antojo. Vaya! Y yo que pensaba que para el paisaje sólo necesitabas mente, y filtros… Pues no.

Ni tan siquiera se salvan las nocturnas. Últimamente, hay una corriente muy extendida en iluminar por “cachitos” los elementos, y luego juntarlos con el photoshop. Digital Blending, le llaman. Un nombre molón, a una técnica “Imaginativa”. Vamos, que nos inventamos la foto. O lo que sea realmente.

Con todo este texto, no quiero ni muchísimo menos preciar a nadie, porque tanto si se hace de una manera o de otra, se requiere de una técnica o de una creatividad, o de ambas, para expresar un mensaje o una belleza en sus obras.

Es tal el nivel de imaginación en las obras que corren por internet, que ya no sé cuál es imaginativa, o real. A lo que me asalta otro pensamiento. ¿Es importante saberlo? ¿O con sólo el mero hecho de disfrutarlo sería bastante? ¿O quizás para lo que estamos en continuo aprendizaje nos interesaría conocerlo para ir hacia un camino u otro?

Sólo me gustaría saber tu parecer.

Cueces o enriqueces?

CIAO!

Magic house


Qué frío!!!
No, no es una coña con el calor que estamos soportando en España estos últimos días…

Sino el frío que pasamos aquella noche en Reykjavik… Fue el primer año que visitábamos Islandia, y como siempre que hemos ido, nunca hemos pasado frío.
La verdad es que la impresión de todo el mundo que no ha estado allí, es que en Islandia hace frío siempre… Pues no. Siempre digo lo mismo. Paso más frío en invierno en Madrid que en Septiembre – Octubre en Islandia.
Entre otras cosas, porque en Islandia, voy preparado, que tampoco mucho, eh? Y en Madrid, en vaqueros en Diciembre, paso frío.

magichouse.jpg

Pero aquella noche, el viento y las bajas temperaturas, nos dieron pero bien.

Otra cosa que me maravilla de Islandia, es que las luces de la capital, van orientadas hacia abajo, más efectivas que los globos de farolas que tenemos en España que dispersan la luz hacia arriba. ¿Por qué? No lo sé, la verdad. En fin.

Y esto hace que a escasos 2 Kilómetros de la capital, podamos ver auroras boreales fácilmente… Anda, vete a dos kilómetros de Madrid a ver si puedes ver la Vía Láctea… jajajaja.

La casita que os traigo hoy, es un clásico en nuestros viajes a Islandia. “La casa de Logan”, la hemos bautizado. Es fácil. El primer año fuimos con Logan, y fue él quien nos llevó hasta este chamizo abandonado, así que siempre será la casa de Logan.

Aquella noche, nos pasó de casi de todo. Hasta nos perdimos!!! No sabíamos volver a las furgonetas, porque al no haber luna, y el suelo al ser volcánico, la oscuridad era patente. Menos mal, que guardé la ubicación de las furgos, y con el maps en mano, logramos volver. Pero aun así, y con la latencia de la ubicación que había por aquellos tiempos, no fue sencillo. Además, las grietas en el suelo que hay, tuvimos que dar muuuuchas vueltas… Por fin llegamos, entre risas y tuvimos algo que contar a los compis que vienen con nosotros a Islandia cada vez que vamos a la Casa de Logan.

La fotografía fue relativamente sencilla, apoyándonos en la contaminación de la capital, y subí el Balance de Blancos, y con una linterna Mini Maglite, rellenamos el exterior, de igual manera, con otra linterna iluminamos el interior de la cabaña.
Pero como no se podía acceder a su interior, aprovechamos un cristal roto de la parte trasera, e introducimos la mano… Con mucho cuidado y rellenamos el interior de esa luz amarilla.

Y poco más, una pequeña aurora que salió para despedirnos de Islandia, y a buscar las furgos.. .jajaja.

Canon EOS 5D Mark III
Canon 16-35
ISO 3200
6 segundos de exposición
f/4

 

Espero que os haya gustado, compis!!!