Copias o innovas?


Hola amigos.

Hoy, y antes de cerrar la temporada antes del verano, quisiera trasladaros una pregunta.
¿Copias los encuadres o por el contrario innovas en los mismos?

Gracias a la globalización de la fotografía, cualquiera puede planificar de mil maravillas un viaje, sea fotográfico o no, y poder trasladarse a un lugar en unos cuantos clicks de ratón.

witness~01.jpg

Este hecho es maravilloso, pero resta de magia visitar ciertos lugares.
Por ejemplo, tienes planificado visitar un pueblo maravilloso recóndito. Y para planificar la visita, te documentas en internet viendo muuuchas fotos del lugar. Has visto tantas fotos, que cuando vas al pueblecito en cuestión, pierde el factor sorpresa, y en muchas ocasiones la visita pierde ese punto. Y en ciertas ocasiones incluso te defrauda.

Esto, orientado a la fotografía, cuando te desplazas a un lugar icónico, ¿Haces primero la típica fotografía de un encuadre determinado? ¿O por el contrario vas a innovar directamente?

Yo, personalmente, cuando voy a un sitio icónico, primero me centro en obtener la típica fotografía, que es la que realmente me ha llevado al lugar en cuestión.
Una vez que ya tengo el RAW deseado, intento obtener otra visión del lugar. Quizás menos vistosa, pero menos vista. Digamos que “mi” versión de ese lugar.
Y que me permite arriesgar, poner en práctica creatividad. Que al fin y al cabo es la que diferencia las miles de fotografías de un sitio de la que te puedas llevar.

Luego está lo que yo llamo, fotografía turista. Que es intentar hacer el fotón del siglo de un sitio con las condiciones idílicas en un día.
Vas de vacaciones a una zona, y reservas un día para hacer la foto que has visto de un lugar en concreto, y que quieres que te salga como la fotografía ganadora del último concurso de moda. Es evidente que es imposible. Ya que el “momento” no puedes elegirlo. El “momento”, llega. Y normalmente tras perseguirlo durante muuuuchos días.
Pero ahí estás tú. Con tu familia disimulando que no les importa esperar horas a que tú captes “el momento”, y mientras tú presionado porque sabes que ellos están disimulando… jajajaja. Y en ese clima, “el momento” no suele venir.

Por ejemplo, la fotografía que os acerco hoy, no es para nada innovadora. Es la típica de este lugar, y poco puedes hacer más… ¿O sí?

Hablando un poco de la fotografía, se ha obtenido con la técnica del startail.

Que no es otra cosa que realizar múltiples fotografías de un determinado tiempo para captar el movimiento que se puede apreciar de la tierra sobre su propio eje, e incluyendo la estrella polar en su encuadre.
Un efecto efectivo, y muy bonito.

Canon 5d Mark III
Canon 16-35
Iluminación del árbol con la Maglite 3D cálida.

La doble exposición, ¿manipulación?


Hola amigos.

Hace unos pocos post, hablé sobre el tema de la manipulación, o mejor dicho, de los retoques excesivos en nuestras fotografías.

El tema, es que dando una vuelta a los comentarios que he estado leyendo tanto en FB, como por aquí, me percaté que la doble exposición podría considerarse como una manipulación de nuestra fotografía.

sentidos.jpg

El sábado impartí un workshop, con Nightcolours, donde realicé este ejercicio para los alumnos, y estuve dándole una vuelta.

En algunas cámaras, y sobre todo de nivel intermedio alto, podemos encontrar una función muy interesante, que es la multiexposición, o más conocida como doble exposición.
Esta función, hace que podamos realizar varias fotografías seguidas, y la propia cámara se encarga en fusionarlas en un sólo ¡RAW!
Esta función es muy especial, porque podemos realizar una gran multitud de posibilidades en nuestra faceta creativa.

Partiendo de esta base, es evidente que podemos hacer cosas subrealistas.

Para empezar, la luna que veis en la fotografía, es IMPOSIBLE que esté ahí nunca. Porque es el norte. Como ya sabéis, la luna sale por el Este, y se oculta por el Oeste con una orientación al Sur.

Así que me pregunto, si al realizar este tipo de fotografías es una manera de alterar la realidad, ¿o por el contrario la aceptamos porque sale directamente de la cámara y en RAW?
No tengo claro qué pensar sobre este tipo de fotografías… La verdad.

Hay diferentes corrientes de “purismo” en la fotografía, como el only RAW, SOOC… etc que lo que persiguen es evitar la manipulación en retoque. Pero claro, estoy manipulando ya la fotografía, pero desde la cámara. ¿Qué opinas?

Los datos de la foto:

Canon 5D MArk III
Canon 17-40
Foto del suelo:
30 segundos
f/4
ISO 1600
Foto de la luna:
1/500
ISO 1600
f/4

Iluminación del árbol y del suelo con Maglite 3D cálida.

 

Espero vuestros comentarios, amigos.

CIAO!

 

Imagine: Fotografía imaginativa


Hola amigos.

Os quiera comentar lo que tengo en la cabeza desde hace ya un tiempo.
Viendo la deriva que últimamente estoy observando en las redes sociales, y las galería de muchos fotógrafos, me gustaría expresar lo que ronda por mi cabezota…

Y es que no paro de ver algo parecido a fotografías.
Digo “parecido”, porque a mi manera de entender, lo que veo son verdaderas obras de arte. Reflejos imposibles, luces de amaneceres o atardeceres increíbles, colores excesivamente llamativos, pero inventados… Todo espectacular, sí, pero ¿es fotografía?

imagine.jpg

Es complicado catalogar lo que es o no fotografía. Particularmente, son trabajos muy, muy trabajados. Pero son otra cosa. No es fotografía, bajo mi punto de vista.

La fotografía que acompaña al artículo es inventada. Las condiciones no se dieron para obtener a esa hora de la tarde el reflejo que veis sobre el río en New York.
Pero en 5 minutos de trabajo, he conseguido con mayor o menor fortuna un reflejo idílico sobre este río.

¿Es bueno? ¿Es malo? Pues ni uno ni lo otro.

Es bueno, porque gracias a los programas de retoque, podemos hacer lo que no pudimos hacer en el campo, y podemos dar rienda suelta a nuestra imaginación. Apoyándonos en el retoque digital, podemos crear lo que nuestros conocimientos puedan plasmar sobre la pantalla de un ordenador.

Es malo, si mentimos como bellacos, y no decimos la verdad. Y peor aún, si además, lo negamos con vehemencia, cosa que he visto en más de un lugar…
Colocar vías lácteas a nuestro antojo. Por ejemplo orientadas al norte.
Y claro, luego vas tú a recrear ese encuadre, y te vuelves loco…

Aún recuerdo la primera vez que utilicé los filtros. Y ni los colores, y ni las exposiciones cuadraban con lo que veía a los grandes maestros imaginativos. ¿Pero cómo lo habrán conseguido? Menudos masters de filtros para conseguir esos resultados, me decía.
Hasta el día que fui a un taller de estos genios, y me descubrieron el secreto. Tiempo y tiempo de procesado. No sólo por zonas, sino que pintaban y coloreaban a su antojo. Vaya! Y yo que pensaba que para el paisaje sólo necesitabas mente, y filtros… Pues no.

Ni tan siquiera se salvan las nocturnas. Últimamente, hay una corriente muy extendida en iluminar por “cachitos” los elementos, y luego juntarlos con el photoshop. Digital Blending, le llaman. Un nombre molón, a una técnica “Imaginativa”. Vamos, que nos inventamos la foto. O lo que sea realmente.

Con todo este texto, no quiero ni muchísimo menos preciar a nadie, porque tanto si se hace de una manera o de otra, se requiere de una técnica o de una creatividad, o de ambas, para expresar un mensaje o una belleza en sus obras.

Es tal el nivel de imaginación en las obras que corren por internet, que ya no sé cuál es imaginativa, o real. A lo que me asalta otro pensamiento. ¿Es importante saberlo? ¿O con sólo el mero hecho de disfrutarlo sería bastante? ¿O quizás para lo que estamos en continuo aprendizaje nos interesaría conocerlo para ir hacia un camino u otro?

Sólo me gustaría saber tu parecer.

Cueces o enriqueces?

CIAO!

Magic house


Qué frío!!!
No, no es una coña con el calor que estamos soportando en España estos últimos días…

Sino el frío que pasamos aquella noche en Reykjavik… Fue el primer año que visitábamos Islandia, y como siempre que hemos ido, nunca hemos pasado frío.
La verdad es que la impresión de todo el mundo que no ha estado allí, es que en Islandia hace frío siempre… Pues no. Siempre digo lo mismo. Paso más frío en invierno en Madrid que en Septiembre – Octubre en Islandia.
Entre otras cosas, porque en Islandia, voy preparado, que tampoco mucho, eh? Y en Madrid, en vaqueros en Diciembre, paso frío.

magichouse.jpg

Pero aquella noche, el viento y las bajas temperaturas, nos dieron pero bien.

Otra cosa que me maravilla de Islandia, es que las luces de la capital, van orientadas hacia abajo, más efectivas que los globos de farolas que tenemos en España que dispersan la luz hacia arriba. ¿Por qué? No lo sé, la verdad. En fin.

Y esto hace que a escasos 2 Kilómetros de la capital, podamos ver auroras boreales fácilmente… Anda, vete a dos kilómetros de Madrid a ver si puedes ver la Vía Láctea… jajajaja.

La casita que os traigo hoy, es un clásico en nuestros viajes a Islandia. “La casa de Logan”, la hemos bautizado. Es fácil. El primer año fuimos con Logan, y fue él quien nos llevó hasta este chamizo abandonado, así que siempre será la casa de Logan.

Aquella noche, nos pasó de casi de todo. Hasta nos perdimos!!! No sabíamos volver a las furgonetas, porque al no haber luna, y el suelo al ser volcánico, la oscuridad era patente. Menos mal, que guardé la ubicación de las furgos, y con el maps en mano, logramos volver. Pero aun así, y con la latencia de la ubicación que había por aquellos tiempos, no fue sencillo. Además, las grietas en el suelo que hay, tuvimos que dar muuuuchas vueltas… Por fin llegamos, entre risas y tuvimos algo que contar a los compis que vienen con nosotros a Islandia cada vez que vamos a la Casa de Logan.

La fotografía fue relativamente sencilla, apoyándonos en la contaminación de la capital, y subí el Balance de Blancos, y con una linterna Mini Maglite, rellenamos el exterior, de igual manera, con otra linterna iluminamos el interior de la cabaña.
Pero como no se podía acceder a su interior, aprovechamos un cristal roto de la parte trasera, e introducimos la mano… Con mucho cuidado y rellenamos el interior de esa luz amarilla.

Y poco más, una pequeña aurora que salió para despedirnos de Islandia, y a buscar las furgos.. .jajaja.

Canon EOS 5D Mark III
Canon 16-35
ISO 3200
6 segundos de exposición
f/4

 

Espero que os haya gustado, compis!!!

 

Whishes


Hola amigos.

Os traigo la foto que hicimos a la última super luna que tuvimos recientemente.

Era un evento de esos que siempre pasan, “El fonómeno que no se repetirá en nosecuanto tiempo!!!” Anunciaban.
Y claro, para dos locos como Paco y yo, que nos digan éso… Es como tentar al diablo.

Para la ocasión, involucramos a Canon, que nos dejó una flamante Canon EOS 7D Mark II, y un pepino 100 – 400 con un duplicador. A TOPE.

whishes

Para esta ocasión prescindimos de una full frame, por el factor de multiplicación. A tener una multiplización de 1.6x, conseguíamos más magnitud, que al fin y al cabo era lo que estábamos buscando.

Paco hizo una labor muy exhaustiva buscando un lugar para realizar la sesión de fotografía. No era sencillo. Calcular la salida del sol, y un marco ciertamente atractivo.
Lo fácil, viviendo en Madrid, hubiera sido ir a las torres de Madrid. Ubicación tan manoseada, que la descartamos directamente. Seguramente habría hasta numerito para sacar fotos. Finalmente, fuimos a un puente de ferrocaril, para realizar la sesión.

Previamente, y con una luna similar, la semana anterior, realizamos una serie de pruebas para ir con ciertas garantías a por la Super Luuuna!

Llegó el día. Y allí que nos fuimos. Queríamos involucrar a la familia, para que participaran del evento del año… Qué digo! Del siglo!

Nos repartimos el trabajo. Teníamos 2 o 3 fotografías a realizar, y mientras Paco estaba abajo realizando la fotografía, yo me encargaría de la organización de los modelos (vamos… Nuestra family jajajaja).
Lo teníamos todo a nuestro favor. Inclinación del sol perfecta para pintar la luna de rojo. Porque para que la luna sea roja, el sol debe estar a unos grados exactos para pintarla. Cosas que aprende uno cuando se investiga un poco por la redes, oiga!

Pero no fue todo lo bonito como planeamos. La luna, corría tanto, que se hizo complicado desde abajo coordinarnos. La inclinación de la elipse, la magnificación… la vegetación que complicaba que Paco se moviera con libertad…  Cambiar de perspectiva era toda una odisea.
LAS VACAS!!! Menudo susto que nos llevamos. Se asustaron y un par de ocasiones tuvimos que salir corriendo, porque venían en nuestra dirección… Vamos, toda una aventura.
Además, para complicar la tarde, con el duplicador, el autofoco no funciona. Genial.

Decidimos hacer la primera toma la que veis, y a la postre, fue la única decente. Fotografía estrés total.
Cuando Paco dio el Ok, corrimos para cambiar de fotografía, pero ya la luna estaba tan alta que no pudimos reutilizarla. Una verdadera lástima. Con la cantidad de tomas que teníamos en mente.
Tendremos que esperar al siguiente siglo para hacerla. No hay prisa… JAJAJAJA.

Los datos son:
Canon EOS 7D Mark II
Canon 100-400
ISO 1600
f/8
1/6s

You, me and souls


Hola amigos.

Pues aquí estamos de nuevo… Recordando los momentos únicos que te deja Islandia.
Sí, soy muuuuy pesado con Islandia. Pero si ya has estado en la isla y has tenido la oportunidad de ver bailar el cielo, es algo que no te cansas de hablar.

Hace poco, estaba enseñando unas fotos a unos conocidos, y todos coincidían en la opinión, o mejor dicho, en preguntar en que si las auroras se ven así de espectaculares como se pintan en las cámaras.

faro

Partiendo de la base en que el sensor de nuestra cámara capta más luz que nuestros ojos, evidentemente no. No se ven con esos colores vivos. O mejor dicho, con ese verde tan llamativo.
Pero por otro lado, sí que se ven espectaculares en vivo.
Una fotografía, no es capaz de captar el baile, y éso es lo más increíble de verlas. Cómo se mueven en el cielo. Es algo muy místico. Y tras 3 años acompañando a alumnos a Islandia, he visto todo tipo de reacciones. Desde el más absoluto pasotismo, a los mementos más altos de exaltación con lágrimas y abrazos.
No me extraña que en la antigüedad, este baile en el cielo fuera origen de todo tipo de supersticiones y señales asociadas a algo superior. Desde relacionarlo con las almas, hasta con premoniciones del sexo de los futuros bebés.
Es muy bonito verlas en el cielo. Verdes, rojos, morados… Qué bonita es la naturaleza.

En el año en el que capté este momento, estaba a mi vera Cristina. Que por cierto, espero coincidir momentos similares dentro de 15 días, cuando vayamos a Lofoten.
Con la Mini Maglite AA en mano, iluminamos el primer plano para aportar una linea clara desde abajo hasta el faro y la aurora. Gran trabajo de equipo, CRIS!!!

Para la ocasión, quise trastear con la Canon 5Ds por la noche. A pesar de que todos los entendidos decían que la 5Ds no es cámara para la noche. Quería probarla personalmente a ISOs elevados. Pues toma, ISO 6400.
¿Qué tal se comportó? Pues sinceramente, perfectamente. Pero todo tiene su truco.
Porque teníamos una aurora potente, y ya sabes… El ruido se acentúa en las zonas poco expuestas… jejejeje. Así que en casa, fue como trabajar con mi querida 5D Mark III, pero con 50 MEGAS!!!

Os dejo los datos técnicos:
Canon EOS 5Ds
Canon 16-35 f/4
f/4
10 segundos.

No puedo despedirme de vosotros sin recordaros que si queréis tener la posibilidad de ver esta y otras maravillas de Islandia, sólo tienes que apuntarte al 4º Viaje a la Isla de los Sueños. Apúntate en http://islandia.nightcolours.es

 

CIAO!!!!

 

 

The light


Hola amigos.

En esta ocasión me gustaría acercaros una toma de las que salen así, sin pensarlo.

Estábamos durante la ejecución del último workshop que impartimos en los Picos de Europa en año pasado, y quisimos realizar este ejercicio de iluminación para los alumnos donde queríamos enseñar varios elementos que practicamos en nuestras fotografías:

light-01.jpg

 

  • Lightpainting: Las esferas. Este efectos es muy aparente, y cuando empezamos en el mundo de la fotografía nocturna y lightpainting, nos llama mucho la atención. La técnica es muy sencilla, y podéis ver más sobre esta técnica AQUI
  • La coherencia: Es importantísimo.
    Hay que cuidar mucho este aparatado. Y en muchas ocasiones he insistido con este tema. Y en los talleres, ya ni te cuento. Si la fuente de luz parte de una hipotética bola de luz, la luz se debe iluminar desde ese punto, desde el centro de la bola, hasta el resto de la escena.
    Si os fijáis en el suelo, Paco ha estado rellenando, con la Maglite 3D cálida, el suelo manteniendo este principio.
    Dando más luz en el centro de la imagen y en las esquinas se diluye.
  • Iluminar vs Rellenar: Hay mucha diferencia, amigos. Iluminar es realzar. Rellenar es evitar el negro grillo que no aporta nada, y no hay detalle. El relleno no debe competir nunca con la iluminación.
  • La fuga: Habéis visto cómo empuja la luz de la izquierda hacia la ermita? La fuga de las nubes trazan un linea que empuja nuestra mirada a la ermita, y gracias al punto tan exagerado en la composición que es la bola, nos centra enseguida la mirada.

Pues poco más, amigos.
Bueno, sí. En breve haré un PhotoInside de esta fotografía, con todos los detalles de la misma, y el esquema de iluminación. Como estos otros.

Espero que os haya gustado. Ah! los datos técnicos:

Canon MarkIII 5D
Canon 16-35
f/4
ISO 800
25 segundos.
Iluminación Maglite 3D cálida.

Un poco de contraste, nitidez, y anti ruido.

CIAO!!!